前大厂总监聊行业通病：别成天惦记你那烧钱大制作了

2024-09-13 08:45:05 来源：游戏主播网

前大厂总监聊行业通病：别成天惦记你那烧钱大制作了

在前不久举办的科隆游戏展期间，不少行业大佬都在开发者大会（devcom）上分享了自己的见解。其中，TTK Games的产品总监（Product Director）Feras Musmar，就做了一场主题看起来相当炸裂的演讲：《如何在10天内失去一个玩家（How to Lose a Player in 10 Days）》。

可能提到Feras Musmar这个名字，很多人会觉得陌生。但聊到他作为游戏设计总监（Game Design Director）参与过的项目，比如《战地5》《战地2042》《星球大战：前线2》等。你就能明白，这老铁是真在大厂（EA/DICE）干过大项目的人。实际上，Feras已经在游戏行业辗转了17余年，算是妥妥的老兵。

当然，他这次演讲并不是真想教大家如何快速赶走玩家，而是要借着当下单机游戏体量越做越大、越来越少玩家通关的情况，聊一聊他对未来市场购买欲的担忧，以及他个人总结的解决方案。

可能在部分单机开发者看来，玩家能不能打通游戏，并不是大家需要考虑的重点——能把游戏卖出去，并且让玩家不在2小时内退款，就赢了，后面的谁管呢？而且就国内来看，游戏越做越大，或者说，单个游戏可提供的游玩内容愈发多样化，本身也是相当常见、主流的操作。毕竟，玩家玩腻了某个内容，厂商多给些可供调剂的其他选择，那玩家就能玩更久，产品在用户眼中的可玩价值也会提升，厂商抬升定价也合情合理。

但在Feras看来，游戏体量越来越大、定价越来越高，但越来越多玩家根本打不完游戏，实际体验到的内容体量，根本不匹配他们买游戏花出去的钱，久而久之，会打击玩家未来面对新游戏的购买欲。换句话说，这不利于游戏市场的可持续发展，厂商会把自己未来的生路越堵越窄。

所以，Feras认为，现在正是需要从业者刷新游戏好坏评判标准的时候。或许大家以前做单机产品时，很少会提到留存率、通关率，但在当下，他建议同行摒弃无休止的扩张，多留意这些问题。

虽然Feras是海外从业者，但他所说的「游戏变大变贵，市场购买力反而萎缩」的问题，以及内容型游戏的留存痛点，在国内游戏行业中并不少见。

以下为分享内容整理。为方便阅读，部分内容有所调整：

我今天的演讲灵感，源于我在业时发现的一个，当下很多开发者都会讨论的话题：现在的游戏，体量是不是过大了？团队规模是不是过大了？我们是否扩张得有些过头了？

这或许是难以规避的结果，毕竟开发者要考虑消费者对游戏价值的审视：我们想确保，卖给玩家的游戏，在玩家心里是值这个价的，便宜的游戏可能体量小一些，贵的游戏能玩的内容就多一些。从结果来看，这变相导致很多人会觉得，应该往游戏里增加更多内容，比如更大的地图、更多武器、更多任务……就这样，游戏体量、规模的界限，被越扩越大。

从玩家的角度来看，他们对游戏的要求，其实也在变高。特别是开发系列游戏，你就会发现，玩家总会拿新作和前作做对比：新作的地图有变大吗？比前作内容更多吗？还是更小了？

来自开发者和玩家的双重压力，导致游戏体量不断扩大。实际上，虽然大家都觉得游戏该变大，但目前大部分玩家根本不会通关游戏。

拿数据来看，我最喜欢的《艾尔登法环》，只有25%的玩家通关——我说的通关，不是说全成就，而仅仅是说跑完主线故事；可能有人会觉得，拿《艾尔登法环》举例不合适，毕竟这游戏难度不低，那我们换个简单些的，《刺客信条：英灵殿》，只有20%玩家通关；有没有可能，这种开放世界，或者大世界类的游戏，通关率都会偏低？于是我查了下《战神：诸神黄昏》的数据，它的通关率确实高一些，达到了50%，但这也意味着，仍有一半的玩家没打完游戏。

深入这些数据，你会发现，在有名、成功的游戏里，确实存在这种（通关率不高的）趋势：

这让我停下来开始思考：是什么导致了这样的结果？答案似乎显而易见：现在这帮年轻人，整天就知道刷TikTok，他们的注意力被其他娱乐抢走了，相对地，他们玩游戏的精力就变少了。当然，这样推导，只会显得我的思想很老、跟不上时代。所以我又回到了原点，重新从游戏侧思考，可能导致这个结果的原因。

其一是现在每年上架的新游数量。

下图展示的，仅是Steam每年上架的新游数据，显然，近些年该数字变得越来越高。别忘了PS、Xbox等主机平台每年也会有新游戏；除PC和主机以外，手游也不断有新品产出。所以现在玩家接触到的新游，数量是非常大的。这绝对是个影响因素。

其二是游戏的游玩时长。

就像我前面提到的，现在的游戏越做越大，通关所需的时间越来越长。同时，在单机游戏之外，还有很多长线运营的live service（在线服务）游戏。

我先前也参与过不少live service游戏项目。对此，我内心感到有些愧疚——这些产品的目标就是长期运营，部分游戏也确实运营了几十年，他们会不断引导玩家留下，把更多游玩时间分配到自己身上。这也是个影响因素。

既然大环境里已经有这些不可避免的影响因素，那单机开发者，是否应该在开发过程中转换思路，提高玩家在游戏的留存率，让他们尽可能愿意尝试通关呢？

可能有人觉得，只有在谈live service游戏时，才需要聊到留存率。每次我参加研讨、做演讲分享时，台下有大半听众都是单机游戏开发者，确实有不少人会觉得留存率不是他们该在意的问题——游戏都卖出去了，还管玩家通没通关干嘛？反正钱都进口袋了。

但我觉得，单机游戏开发者，也应该考虑留存问题。

一方面，一个大型游戏，背后是大量开发者的研发心血，有些产品的研发团队甚至有上千人。玩家因游戏过大，而看不到、玩不全团队设计的内容，这本身就是件很让人感到遗憾的事情。

另一方面，玩家花高价买了一个大型游戏，但他们没有体验到对等价值的游戏内容，玩家心里可能也会犯嘀咕，觉得花这么多钱划不来。

你可能会觉得我提到的这两个点，都太感性思维了。好，那我们也从商业利益的角度聊聊，这会给单机市场带来什么样的影响：如果我们不关注这个问题，导致玩家总是无法通关他们购买的游戏，未来面对其他单机游戏时，他们的购买欲可能会降低。毕竟他们库里已经有一堆花钱买下，但只玩了2小时的大型游戏。

今天和大家聊这个问题，我也总结了一些相应的解决方案。不过我并不会拿live service游戏作为具体案例来说明，而是会以单机游戏《漫威蜘蛛侠》为例。这款游戏的通关率，在单机游戏里是相当高的，拿到白金成就的玩家不少。我自己也拿到了，而我通常很难在游戏里达成白金成就。

这款游戏做的第一个聪明的事情，就是掌控好玩家的游玩节奏。

具体来说，开发者在设计每段可游玩的内容时，需要解决三个问题：第一，你需要引导玩家明白他们在这段游玩内容里的最终目标；第二，要确保玩家每完成一段内容，都能收获任务达成的成就感；第三，需要在每段内容最后留个小尾巴。埋点悬念、伏笔，这样玩家后面才会愿意回来继续玩——如果把单段内容的结尾做得太有大结局的感觉，玩家可能会觉得自己已经差不多打完了，他们也就不会再继续游玩。

《漫威蜘蛛侠》具体是怎么做的？这款游戏有相当大量的游玩内容，而每段内容有不同的游玩时长。有些任务可能只需要5分钟、10分钟就能做完，其他任务所需时间可能更长、更短。结果就是，玩家不需要苦恼于“今天我没时间玩《漫威蜘蛛侠》”，因为不管玩家手头空闲时间只有15分钟，还是有半个小时、一个小时，他们都可以来一把，在游戏里体验完一段内容、完成一个目标。

值得注意的是，《漫威蜘蛛侠》有较多支线内容，但游戏并没有刻意把支线和主线做切割，反而让这些内容之间交织、联系。

大家身边可能有些朋友，在玩《上古卷轴5：天际》《星空》《辐射》等游戏时，会觉得有罪恶感：“我一直在玩支线任务，甚至已经种了20小时土豆，完全没关注主线在讲什么。”

不过《漫威蜘蛛侠》消除了这种罪恶感。因为在主线里的多个节点中，游戏会主动告诉玩家：听着，你现在该当个蜘蛛侠，去外面打击罪犯，去帮助邻居，或是找收集品了。他们通过穿插在主线里的提醒，来鼓励玩家去玩支线内容，而不是完全把支线丢在主线之外。当玩家完成部分支线内容后，游戏也会回到主线内容中。

自然而然地，《漫威蜘蛛侠》为玩家提供了多个可完成的目标，并且鼓励玩家去达成这些目标，进而通关。你也可以把玩家通关游戏这件事，想象成爬山——玩家能看到山的顶峰，而厂商应该做的，就是把玩家放到半山腰上，让他们相信自己绝对可以爬到顶峰，有余力完成这段游戏内容。玩家是在完成支线内容，但也是在推进这些目标的完成进度。

同时，《漫威蜘蛛侠》提供了直观呈现这些可完成目标的方式。玩家点击开始按钮后，会进入下图菜单。在这里，玩家可以更换自己的服饰、技能等；也可以在左下角看到整个游戏的内容完成进度；左侧则有各个区域的内容完成进度，和可完成的细分内容……玩家只要点击开始、打开菜单，就会接触到这些信息，游戏自始至终都在引导玩家关注这些目标。

从结果来看，这帮助玩家把大目标，分割成了更易完成的小目标：总体来说，玩家玩游戏的最终目标是通关；而菜单会展示各个区域的完成进度；而在各个区域里，又有更细分、更小的内容和推进进度……所以对于《漫威蜘蛛侠》的玩家来说，他们不一定会时刻想着通关这个大目标，反而在游戏引导之下，会更着眼于手头能完成的小目标。

第二件事是，无论玩家在游戏里进行了什么交互，或是做了什么任务，游戏都需要为玩家提供正反馈。之后借助游戏里的工具，比如《漫威蜘蛛侠》里的开始菜单，玩家能够快速判断自己的内容完成进度，有动力去走过一个个里程碑，直至最终通关。